4名当然东说念主投资者与前私募东说念主士徐翔、文峰大全国连锁发展股份有限公司（以下简称“文峰股份”）前董事长徐长江、文峰股份主管证券市集连累纠纷案二审判决扫尾出炉。
1月13日，文峰股份发布公告称，公司于1月10日收到江苏省高等东说念主民法院投递的《民事判决书》，江苏省高等东说念主民法院判决徐翔、徐长江向4名当然东说念主投资者共计抵偿亏空110.26万元，判决文峰股份对徐翔、徐长江上述抵偿义务承担连带抵偿连累。
关于二审判决扫尾，文峰股份在公告中暗示，公司正在与专科讼师团队就该案件决议央求再审或讲述事宜。公司将护理诉讼后续施展情况并实时履行信息泄露义务。
多方同谋主管股价
往前回溯，2014年12月份，文峰股份发布一则鼓励股权契约转让公告称，公司第一大鼓励江苏文峰集团有限公司（以下简称“文峰集团”）于2014年12月21日、2014年12月22日，先后与当然东说念主郑素贞、陆永敏签署《股份转让契约》，将文峰集团执有的公司2.2亿股股份转让给郑素贞、陆永敏。两位当然东说念主拟受让的股份数目均为1.1亿股。
记者查阅中国裁判文告网获悉，2017年1月22日，青岛市中级东说念主民法院作出（2016）鲁02刑初148号刑事判决，认定2014年10月份至2014年12月份，徐翔得知徐长江欲减执其执有的上市公司股票，两边经屡次同谋后约定，由徐翔负责二级市集股价并接盘徐长江通过巨额来回减执的股票，徐长江将部分上市公司股权转让给徐翔，适度上市公司发布股权转让、“高送转”等信息，共同拉升股价以终了高位减执套现经营。
依据青岛市中级东说念主民法院刑事判决认定的事实，徐翔等东说念主组成主管证券市集罪。文峰股份于2014年12月23日泄露的郑素贞受让文峰集团14.88%股权一事，实则是徐翔把柄约定以其母亲郑素贞的形式与文峰集团坚毅了《股权转让契约》。
另沿路股权转让操作相似也遮挡精巧。文峰股份于2017年1月份泄露的行政料理决定书商酌公告线路，经监管看望，文峰集团于2014年12月22日与陆永敏坚毅的《股权转让契约》，履行所以陆永敏的形式代文峰集团执有股权，且陆永敏受让股权出资履行所以借款的形式，分两次从文峰集团的全资子公司处获得，金额分袂为4.32亿元和4.31亿元。
数据线路，2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用陈赛静等16个证券账户贯串贸易文峰股份股票时辰，文峰股份股价涨幅超250%，同期上证综指涨幅约40%。而在此时辰，文峰股份股价振幅跳跃500%，换手率超300%。
北京威诺讼师事务所主任杨兆全向《证券日报》记者暗示：“徐翔与徐长江等同谋主管证券市集的步履，破损了市集的公说念、平允和透明原则，侵扰了市集的时时顺次，损伤了其他投资者的正当权益。通过主管股价，其终明显高位减执套现的经营，而这依然由时常伴跟着伪善信息泄露、内幕来回等行恶时期，使得其他投资者在信息不合称的情况下作念出伪善的投资决策。此外，商酌个股股价的特地波动也会影响悉数这个词市集的信心和投资氛围。”
投资者维权拿告状讼
2024年9月5日，文峰股份发布公告称，刘某某、周某某等4名当然东说念主投资者向南京市中级东说念主民法院拿告状讼，称其购买文峰股份股票存在亏空，该亏空系徐翔与徐长江同谋，实檀越管证券来回市集步履所致，文峰股份在此时辰互助发布商酌信息，徐翔、徐长江、文峰股份应当照章对其投资亏空承担抵偿连累。
上述4名当然东说念主投资者一审胜诉，南京市中级东说念主民法院判决徐翔、徐长江于判决发生法律效能之日起旬日内向4名当然东说念主投资者共计抵偿亏空110.26万元，文峰股份对徐翔、徐长江上述抵偿义务承担连带抵偿连累，并在履行承担连累后，有权向徐翔、徐长江追偿。
2024年11月2日，文峰股份泄露公告称，公司因不屈一审判决扫尾，向江苏省高等东说念主民法院拿起上诉，请求照章消亡一审判决中“文峰股份对徐翔、徐长江抵偿义务承担连带连累，并在履行承担连累后有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决内容，驳回“投资者要求文峰股份承担抵偿连累的诉讼请求”。
针对文峰股份的上诉请求，江苏省高等东说念主民法院合计，文峰股份为徐翔、徐长江主管证券来回市集步履提供匡助，应连带承担主管证券来回市集民事抵偿连累。至于文峰股份被徐翔、徐长江适度发布相应公告等，在三者之间是否产生相应法律成果问题，江苏省高等东说念主民法院合计与本案投资者目的徐翔、徐长江、文峰股份承担侵权抵偿连累无关，不属于本案审理边界，故原审法院判决文峰股份与徐翔、徐长江承担连带连累正确。
该案件投资者方委派诉讼代理东说念主、上海久诚讼师事务所讼师许峰在接纳《证券日报》记者采访时暗示：“文峰股份投资者诉徐翔等主管市集索赔案，是具有示范兴味的主管索赔案件，将为主管市集民事抵偿划定阐述的出台累积认确实素养。该案主管罪人坐法步履自身尽头严重，法院通过判决营救投资者的民事索赔，一定程度上体现了划定对投资者权益保护的心疼。”
文峰股份于2025年1月13日泄露的公告线路，基于严慎性原则，公司把柄一审判决扫尾已于2024年计提展望欠债。公司正在与专科讼师团队就该案件决议央求再审或讲述事宜。
记者防御到，对一审判决内容拿起上诉时，文峰股份述说的上诉原理是，公司主不雅上不存在主管的特意、客不雅上未实檀越管步履。同期，公司合计法院在因果关联认定及投资者亏空筹备等方面存在伪善，忽略了投资者自身成分及证券市集系统性风险所形成的影响，不当扩大了抵偿连累边界。
针对二审判决内容，公司要是央求再审或讲述，是否会调度诉讼原理？1月13日，记者屡次致电文峰股份，但电话耐久无东说念主接听。随跋文者将采访提纲发送至公司邮箱，但限制记者发稿，仍未收到回话。
“二审判决后，文峰股份有权央求再审，这是法定职权。但再审并非三审，有着严格的条目。要是公司方面央求再审，咱们将积极应诉。再审的话，除非最妙手民法院决定中止奉行，一般是不磨叽奉行要领的。近期咱们将在稳妥法定条目后向法院央求强制奉行。”许峰暗示。
“投资者诉徐翔、徐长江、文峰股份案件二审胜诉，或产生示范效应。这一胜诉案例标明J9九游会中国，投资者在遭受主管证券市集步履损伤时，不错通过法律阶梯爱护我方的正当权益。这有助于增强投资者的法律相识和维权相识，饱读舞更多投资者在遭受近似情况时积极寻求法律施助。同期，这一胜诉案例也对潜在的市集主管者起到了警示作用。关于爱护老本市集顺次、保护投资者权益以及推动老本市集法治化进度齐具有积极兴味。”杨兆全说。
